法官说法：血缘不是唯一“标准”
最终法院认定，三个亲戚虽然都进行了一定程度的扶养，但都属于一般的亲戚朋友之间的日常往来，达不到法律规定的扶养较多的程度，判决驳回了堂妹张丽的全部诉讼请求。
七旬老人一生未婚、
无子女、亲生手足
离世后留下的大笔遗产
却成了旁系亲戚们争夺的目标
那么他们有权继承吗？
日前
上海浦东法院就审理了这起案件
三位亲属都称尽了扶养义务
2019年7月，张老伯因病去世，他一生未婚、无子无女、无直系兄弟姐妹。而他留下的大笔遗产，让旁系亲戚们纷纷动了心思。
原告张老伯的堂妹张丽觉得，张老伯生前，她每周都去看望，并为他洗衣做饭，尽到了主要的赡养义务。张老伯的姑姑和表弟对此却不予认可，三方争执不下，于是张丽将他们起诉至法院。
庭审中，姑姑张红表示，多年来自己从未中断过对张老伯的探视及照顾，老人去世后，自己还承担了全部丧葬义务，故有权继承全部遗产份额。
表弟朱强同样坚称自己照料张老伯，还曾帮他在楼下找了房子，居住在此的4个月都由自己照顾，并且张老伯挂有人造粪口袋，自己多次帮其清洁，在他搬新居后也经常前去照料，尽到了最主要的义务。
对被继承人扶养处于一般亲友往来
法院驳回全部诉请
上海浦东法院经审理后认为，本案的争议焦点在于，三人是否各自对张老伯扶养较多。
首先，因张老伯自身经济能力较好，无需原被告提供经济支持，三人均不存在供养。
其次，生活上而言，张老伯虽曾患有癌症，但治疗后保有独立生活能力。张丽和张红主张的照顾时间发生在张老伯中年时期，且照料活动较少；朱强的照料则主要集中于张老伯居住于其楼下的较短时间内，且张老伯给予过相应补贴。
最后，就精神上的慰藉，原被告均未提供充分证据。
最终法院认定，三个亲戚虽然都进行了一定程度的扶养，但都属于一般的亲戚朋友之间的日常往来，达不到法律规定的扶养较多的程度，判决驳回了堂妹张丽的全部诉讼请求。
案例一经曝光后
迅速登上热搜
引发不少网友关注
法官说法：血缘不是唯一“标准”
1．人人都能分一杯羹？关键看是否扶养较多
根据《民法典》第1123条规定，被继承人去世后，如果留有合法的遗嘱，就按照遗嘱来分配遗产，如果没有遗嘱，就按照法定继承由法定继承人来继承。本案中，张老伯生前没有写下遗嘱，法定继承人全部缺失。在这种情形下，原、被告三人请求分割遗产的依据是《民法典》第1131条规定，即继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。
本案中，三名亲戚对张老伯的照料尚处于一般亲戚朋友之间的往来水平，故不应分得遗产。当然，若确实对被继承人进行了较多扶养，也可分得适当遗产。
2．无人继承又无人受遗赠，遗产归国家所有
《民法典》第1160条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体组织所有。
张老伯的情况符合上述规定。
现实生活中，受多重因素影响，财产无主的状况有时无法避免。去年1月1日起正式施行的《中华人民共和国民法典》将代位继承的范围进一步扩大，具有一定的积极意义。只要尽到积极抚养义务，这可以让家族财产尽可能地流转于家族内部，避免沦为无主财产。
此外，《民法典》还增加了宽恕制度，给儿女悔过自新机会。都知道生活中总会出现一些不孝子或者不孝女，所以老人在立遗嘱的时候可能会将他们的继承权排除在外，但如果子女有悔改之意，开始孝顺父母，并且也得到了老人的原谅，那么还是有机会获得继承权的。
编辑：涵雨
免责声明：文章转载自网络。文章内容不代表本站观点，本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺，仅供读者参考，风险自己甄别并承担后果；如有侵权请及时联系本站，我们会及时删除处理！
