这次“别拔管，我想活着”的视频，又增添了一个新案例。病人还能写字，家属就拔管，这么违背常情常理的事，本来可信度不高，要是在过去的图文时代，读者或许会有一些本能的怀疑，可在短视频时代，貌似真实的现场画面放出来，欺骗性更强，危害性当然也更大。

　　视他人隐私和生命尊严如无物，短视频作者仅仅删除内容道歉，恐怕远远不够。

　　最近，网上流传一段题为“别拔管，我想活着”的视频，称“56岁肾衰竭病人被救护车拉回家，维持6个小时家属准备放弃，病人在纸上歪歪扭扭写了几个字‘别拔管，我想活着’，家属最后把呼吸机停了，十几分钟后人就没有了”。视频引起关注和争议后，原作者才承认视频为其杜撰，因标题与事实不符现已删除，并向家属诚恳道歉。

　　为了追逐流量，一些短视频博主通过策划表演、恶意剪辑等手段，编造富有戏剧性冲突的故事，近年来已经屡见不鲜。这次“别拔管，我想活着”的视频，又增添了一个新案例。病人还能写字，家属就拔管，这么违背常情常理的事，本来可信度不高，要是在过去的图文时代，读者或许会有一些本能的怀疑，可在短视频时代，貌似真实的现场画面放出来，欺骗性更强，危害性当然也更大。

　　这类杜撰编造的视频，不仅冲击公序良序，对于毫不知情的画面中的人，也是很现实的伤害。视他人隐私和生命尊严如无物，短视频作者仅仅删除内容道歉，恐怕远远不够。除了平台处罚涉事账号之外，是不是涉嫌违法，也值得警方调查和确认。让这些企图通过编故事获取流量和收益的人，付出应有的法律代价，才能起到一定的震慑作用。

　　而类似的短视频乱象为何屡禁不止，也值得借此案例做进一步的反思。从过往类似案例来看，这些铤而走险的短视频博主，都有很直接的利益动机。因为流量能带来收益，而靠合法合规的手段获取流量并不容易，一些想走捷径的博主也就开始尝试冒险。要预防这样的流量冒险，当然需要平台做出更多努力，增强对平台生态的引导和管理，不能因为这些流量也能给平台增添活跃度，就采取默认纵容的态度，这是极不负责的。

　　此外，这次“别拔管”案例还值得特别留意的地方，是发布视频的账号。最初账号名称中提到一家提供非急救转运服务的企业。有网友就怀疑，视频是不是这家企业的策划。当然，该怀疑已被企业否认，企业回应称是有人冒充，言外之意，企业也是受害者。

　　不过近些年很多企业都热衷于搞所谓的“事件营销”。策划一些热门事件，把企业品牌软植入进去，借机提高企业的知名度。如果“事件营销”不违反法律和公序良俗，作为一种商业行为，也无可厚非。但如果有企业抱着“黑红也是红”的心态，进行这种铤而走险的事件策划，并从中获取利益，显然就不在可容忍的范畴。所以，该企业和“别拔管”视频作者是什么关系，也需要做进一步的调查核实。

　　总之，只有精准锁定能从这些视频乱象中获益的群体，斩断乱象背后的利益链，才能最大可能地净化短视频平台的生态，避免劣币驱逐良币，避免对无辜者造成不必要的伤害。