薛之谦的行为属于“屏摄”还是“盗摄” 这两者有什么区别?
发布时间:2024-02-17 19:37:49|来源:红星新闻|作者:韩浩月

  薛之谦的行为属于“屏摄”还是“盗摄” 这两者有什么区别?

  不提倡屏摄,但“屏摄”多是为了获取一种存在感,其中蕴含有一定比例的主观善意,而“盗摄”则没有什么争论余地,是彻头彻尾的错误

  歌手薛之谦近日在社交媒体发文点评《飞驰人生2》,并配发了拍摄的电影画面。有批评者认为这是盗摄,薛之谦发微博回怼。一时间,“薛之谦 盗摄”话题引发电影业界、媒体与网友的关注,成为春节档临近尾声时的一大热门话题。

  随着各方版权意识的增强,屏摄话题不断走向前台。不仅电影从业者热切推动讨论,观众与网友也乐于参与,逐渐让屏摄对错之争的结果付出水面,并且基本上达成一种共识:屏摄损害他人知识产权,影响其他人观影体验,观众不但自己要控制屏摄想法,对他人屏摄行为,也要有适当的劝阻方法。

  这一共识得到了很广的传播:2021年,刘德华、沈腾、雷佳音、杨幂、董子健等多位演员发出联合倡议:正在放映的电影不是景点,屏摄是不文明行为。2023年,《流浪地球2》《满江红》等7部电影联合发布以“拒绝摄屏”内容为主的倡议书及专属海报。经过多轮传播,在大中城市影厅内,屏摄行为出现了有目共睹的大幅下降。

  薛之谦之所以被批评,除了屏摄行为外,更深层的原因是,在绝大多数观众都做到了不屏摄时,他作为公众人物,却无法遵守在公共场合遵守一个大家都认可的约定,并且被批评后不道歉不反思,还与批评者硬怼。这容易让人把他当成一个规则的破坏者而非守护者,将一个好不容易建立起来的守则再次打破。

  把薛之谦的行为放在大环境下看,肯定是不对的。尽管如此,站在薛之谦的角度,或也可理解他为何被批评后有过激反应。毕竟,“屏摄”与“盗摄”是有区别的。屏摄属于观众体现自我、表现自己、出于社交愿望所作出的举止,通常只有简单的几个画面或一小段视频;而盗摄通常被认为是受经济利益趋势的盗版行为,会大篇幅甚至完整盗录。当然,从字面意思看,“盗摄”也有“未经允许私自拍摄”的涵义,所以,它才经常会被与“屏摄”混淆。

  “屏摄”多是为了获取一种存在感,其中蕴含有一定比例的主观善意,而“盗摄”则没有什么争论余地,是彻头彻尾的错误。就薛之谦微博小作文的风格来看,有帮助片方宣传电影的意图,屏摄画面作为一个“我在场”的证据,主观善意是明显的。即便是他的做法错了,这一善意本质仍然存在。所以,他的做法属于“屏摄”范畴,将其归类于“盗摄”,的确容易激发他的对抗心。

  薛之谦的“委屈”,其实在其他观众那里,也不同程度地存在过。有的片方在路演宣传时,会号召观众将现场信息发到社交媒体以扩大影片影响,这会对部分观众造成误导,认为屏摄也是一种宣传方式。当屏摄内容发布被网友骂后,自然也是引起薛之谦式的回应。一些片方在反对屏摄的立场上是鲜明的,但对社交媒体上传播一些与关键情节关系不大的屏摄图片,也抱有矛盾或暧昧心理,没法做到毫无情面地彻底维权。

  对屏摄进行舆论批评,对盗摄采取法律手段,这是目前电影版权保护的客观情况。换言之,薛之谦的屏摄并未违法,但在看片时屏摄难免会影响他人观影体验,无可逃避地会被批评——无论他是普通观众还是公众人物,这一点,期望薛之谦能正确看待。也期望批评他的网友,区别看待屏摄与盗摄——倡议不要屏摄,但对屏摄慎用“盗”字,从本质上看,无恶意的拍照留念或善意传播,与性质恶劣的盗版行径,还有很大的区别。

编辑:涵雨
免责声明:文章转载自网络。文章内容不代表本站观点,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺,仅供读者参考,风险自己甄别并承担后果;如有侵权请及时联系本站,我们会及时删除处理!

图文推荐

相关阅读

资讯

产业

新闻排行