近日，一名旅游博主在网上发布视频称，自己驾车经云南S307省道路过泸沽湖景区时，被拦下要求购买70元门票。对景区“拦路收费”不合理的质疑，引发关注和争议。该博主称，他表示自己不在泸沽湖景区停留游玩，但最终还是购买了70元门票才得以通行。之后，他限时驶出泸沽湖景区，通过微信位置共享，工作人员确认其已出景区，才将钱退给他。

　　不在景区停留游玩，在合理的时间驶出后景区会退回门票钱，最终结果确实是没收费，但司机和乘员却被折腾得不轻：人家打这儿路过，正常走路，招谁惹谁了，凭什么让人家先购门票再退票?而且还要签“过境承诺书”，敢问哪条法律赋予了一家景区管理单位这样的权力?

　　景区方面称，此举“主要是防止有的游客假借过境名义在景区里游玩，此前也出现过这样的情况。”省道和通往景区路段重合，确实难以避免借过境名义游玩，以及过境车辆顺便游览风景的情况。然而，如何避免“蹭游”，是景区的事，过路人没有“协助”的义务，景区不能把管理上的麻烦转嫁给别人。即便说，没有任何办法避免过路车辆“蹭游”，而只剩下了先收费再退费这一条路，这条路也行不通——不合理，更不合法。

　　从公共管理角度讨论此事，此段公路的属性是公共交通设施，而非为景区经营而建，那实际上，首先不是过路车辆“蹭景”，而是景区“蹭”公共道路——虽是玩笑，但景区不能自我授权充当这段道路的“主人”，无权自设收费站向过路车辆收费或“押金”，却是无需争议的问题。

　　特别是“过境承诺书”的“过境”一说，不仅是不合理：公共道路本是公共所有的地盘，因为与景区路段重合，景区就先入为主地将公共道路划为自己的地盘，而公众驶入公共道路却成了“入境”，岂不荒唐?

　　针对质疑，丽江泸沽湖管理局回复称，泸沽湖景区门票站设在S307省道属于历史遗留问题，为了更好地对游客和过境人员进行分流，已在丽江到泸沽湖的公路沿线多处设置“进入泸沽湖景区需购买景区门票”“过境前往四川成都、西昌、攀枝花、木里的车辆请从宁盐公路(G348宁蒗至盐源段)绕行”等提示牌，提示去四川的人员从宁盐公路绕行前往。

　　然而，这样的回复很难服人。其一，历史遗留问题也不能成为景区可以擅自“增加公民义务”的理由，关键问题是，景区管理单位没有这个权力，自授这种“权力”是违法的，更不能用“历史遗留”当做挡箭牌继续错下去。

　　其二，“进入泸沽湖景区需购买景区门票”“过境前往四川成都、西昌、攀枝花、木里的车辆请绕行”这样的提示，既不合理，也不合法。那么过路车辆凭什么要遵守景区管理单位的规定?该路段既是公共道路，车辆凭什么要绕行?

　　当然了，我们一味质疑景区管理单位擅自“立法”、自授权力“执法”，或许没有触及到问题的根本——当地哪些部门支持或默认景区擅自划地为“境”，对景区“圈占”公共道路的行为不闻不问，恐怕才是问题的根源所在。

　　景区管理局还表示，“我局一直积极呼吁交通部门尽快推动绕行景区的公路建设，目前正在建设中。”另建公路，确是彻底解决问题的办法，然而，必须再次强调的是，在政府还没有将相关路段明确划归景区使用管理之前，景区方面不管是收费，还是要求过路车辆绕行，都不合法。