与辉同行直播间的文案存在借鉴并非独创?其公司对此该如何应对?

　　不论这次抄袭风波结果如何，都暴露了董宇辉及与辉同行直播间的一个隐患：文案很精美，却可能存在借鉴，不是独创也非原创

　　日前，百万粉丝博主“杨藩讲艺术”发布视频称，与辉同行直播间大规模抄袭自己的文案，其主播的讲解视频与自己的内容重合度达90%，在卖货的时候商用并切片做成短视频属于抄袭行为。随后，与辉同行主播董董直播时称，讲解艺术时可能会用到一些老师的作品，但无意冒犯，有什么问题可以及时沟通，疑似回应抄袭事件。

　　到底算不算抄袭，目前没有明确的结果。不过，卷入抄袭风波终归不是好事，有粉丝急切地想撇清董董与董宇辉的关系，也有粉丝否认抄袭，认为杨藩是蹭热度，还有粉丝认为董董已经“道歉”了不该抓着不放。相比粉丝们忙得不可开交，当事人反倒比较淡定，董宇辉目前尚未回应此事，董董则有些态度暧昧。

　　这样说可能会引发部分粉丝不满，但必须强调的是，当董宇辉成立新公司并开通与辉同行账号，他就和公司员工捆绑在一起了，就像之前董宇辉小作文事件爆发，俞敏洪无法隐身一样。作为公司主导者，董宇辉责无旁贷，如果认为不应该带上他，这其实仍是“饭圈”思维，在商业上无法立足，也不利于公司发展。

　　当然，自与辉同行正式开播，不到一个月的时间就被指抄袭，实在有些打击士气。有人说这是人红是非多，但仔细回想，上一次董宇辉被推上舆论的风口浪尖，又何尝不是与文案有关?

　　如今，涉嫌抄袭的矛头虽然并未直指董宇辉，但团队成员董董可能难逃干系，这意味着，一直以文案在直播带货赛道闯出一条新路的董宇辉及其团队，又一次被文案绊住了脚。可见，文案是董宇辉直播间的原动力，也似乎成了风险所在。

　　可能很多人认为，直播团队有文案再正常不过，借鉴引用也是常有之事，为何别人可以，董宇辉就不行?事实上，直播间和直播间也有区别，是否商用也是一个不得不考虑的因素，这也是杨藩指出抄袭的原因。或者换个角度来说，颇具流量的直播间与其主播就容易被别人拿起放大镜审视，董宇辉及其团队必须要有防范的意识和避免的自觉。

　　董宇辉及其团队因优美的文案收获一众粉丝，这是他们的魅力。但一旦陷入争议，粉丝不断为董宇辉及其团队找借口反驳时，也是在不断给董宇辉们祛魅：上一次风波让人知道了优美的文案并非全出自董宇辉之手;这一次事件则让人知道了与辉同行成员的文案可能存在抄袭，这与他们的人设不符，也与粉丝的期待不符。

　　当然，作为曾经的新东方老师，在传播知识的过程中不可避免地会借鉴、模仿，甚至copy，但是直播带货与传播知识的场景不同，逻辑不同，再怎么披着分享知识的外衣，也无法抹去商业行为的本质。

　　所以，不论这次抄袭风波结果如何，都暴露了董宇辉及与辉同行直播间的一个隐患：文案很精美，却可能存在借鉴，不是独创也非原创。即便这次能摆脱抄袭的指控，但也无法避免可能会有越来越多的人站出来维权。如果董宇辉及其团队找不到行之有效的解决办法，将来就可能困于应对各种类似的投诉，这对公司发展来说极为不利。

　　这次事件也给董宇辉提了一个醒，靠文案赢得的市场，可能也会在文案上翻车。还是希望董宇辉及其团队能顺利解决问题，并找出对策，避免“成也萧何，败也萧何”的戏码上演。