饲养动物损害责任纠纷适用无过错责任原则，事发时，被告所持的牵引绳较长，犬只与被告之间存在较大的间距，导致犬只先行进入道路。

　　女子遛狗时为狗佩戴了牵引绳，狗狗平时也接种过疫苗，然而，狗狗比主人先行步入马路，惊吓到了驾驶电瓶车经过的沈女士，致其十级伤残。沈女士遂将狗主人诉至法院。

　　5月17日，澎湃新闻记者从上海市普陀区人民法院(以下简称“上海普陀法院”)获悉，此前，该院审理了这样一起案件，最终判决狗主人赔偿19万余元。该判决现已生效。

　　上海普陀法院介绍，事发当日，高女士为爱犬佩戴好牵引绳后，出门遛狗散步，由于绳子长度较长，爱犬和高女士之间有一小段距离。犬只先行步入马路的时候，恰逢沈女士驾驶电瓶车路过。沈女士被马路上突然窜出的犬只惊吓到，从电瓶车上摔倒，导致身体多处骨折及关节脱位。

　　经公安机关认定，沈女士摔倒受伤不属于道路交通事故。后经鉴定，沈女士构成十级伤残，并需要相应的休息期、营养期、护理期。

　　沈女士认为，其以正常速度驾驶电瓶车，因被犬只惊吓而受伤，所产生的损失理应由犬只饲养人高女士承担。

　　但高女士认为，她已为爱犬佩戴了牵引绳，尽到了注意义务，不同意赔偿。

　　于是沈女士向法院起诉，要求高女士赔付其医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项费用。

　　法院经审理认为，饲养动物损害责任纠纷适用无过错责任原则，事发时，被告所持的牵引绳较长，犬只与被告之间存在较大的间距，导致犬只先行进入道路。而原告驾驶车辆经过时，突然察觉犬只而紧急制动，导致摔倒。沈女士的受伤与高女士爱犬的行为有因果关系。

　　高女士又未能举证证明沈女士存在故意或重大过失，应对沈女士的合理损失承担全部赔偿责任。

　　最终法院判决，被告高女士赔偿原告沈女士医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费共计19万余元。

　　判后，沈女士和高女士均未提出上诉，高女士履行了全部赔偿义务。

　　法官表示，宠物“无接触式伤害”同样可构成侵权。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定，饲养动物致害类案件的侵权构成要件包括存在动物加害行为、产生了损害结果、动物加害行为与损害结果之间有因果关系。可以看出，侵权人是否存在过错，并非本案特殊侵权责任的构成要件。