研究表明：从执业护士那里获得处方和从医生那里获得处方一样安全

　　一项新的大型研究表明，在避免给老年患者开出可能有害的处方方面，执业护士和初级保健医生一样出色，但两者都需要做得更好。

　　执业护士是经过高级培训的注册护士，从事许多与医生相同的工作，包括诊断疾病和制定治疗计划。随着美国继续面临初级保健医生的短缺，NPs对填补这一缺口至关重要。

　　一个症结是开药。美国许多州允许NPs全权开处方，而一些州限制他们可以开的药物种类，或者要求由医生监督。

　　对NP处方的反对通常与患者安全有关——也就是说，他们不像医生那样擅长于此。

　　但是，发表在10月23日《内科医学年鉴》上的新研究显示，情况并非如此。

　　在美国29个州中，研究人员发现，当涉及到对老年人潜在的“不适当”处方的比率时，NPs和初级保健医生是一样的。平均而言，这两组中有问题的处方约占所有处方的1.7%。

　　斯坦福大学健康政策和法律教授、高级研究员大卫·斯图德特说:“积极的解释是，看到NP的老年人没有理由担心他们的治疗会是劣质的”。

　　另一方面，他说，从一个NP到另一个NP，从一个医生到另一个医生有很大的差异:在两组中，一些提供者以相对高的比率开出有问题的处方，而其他人很少这样做。

　　Studdert说，换句话说，NPs和医生都有改进的空间。 他说，这可能是重点所在——而不是争论是否应该允许NPs开处方。

　　加州大学洛杉矶分校的教授兼老年病学家凯瑟琳·萨尔基相博士同意这一观点。 鉴于全国初级保健医生的短缺，NPs是许多美国人护理的重要来源，Sarkisian说，他与该研究共同撰写了一篇社论。

　　她说，重要的是解决“跨学科”处方的差异:为什么一些提供者在潜在不适当的处方中占不成比例的份额?

　　萨尔基相说，有许多潜在的原因。一些提供者可能不知道建议老年人不要服用某些药物的指南。其他人可能不同意该指南，至少对他们的一些病人来说是这样。 Sarkisian说，有时候，病人要求药物治疗，而提供者会让步。

什么使得处方可能不合适?

　　在他们的研究中，Studdert和他的同事根据美国老年医学会制定的标准定义了这一点。简而言之，对于老年人来说，这些药方可能弊大于利。

　　例子包括阿片类止痛药;苯二氮卓类药物(安定和Xanax)，可损害思维和记忆，增加跌倒的风险;胃灼热药物称为质子泵抑制剂(Prilosec和Nexium)，长期使用与骨折、营养缺乏和其他健康风险有关。 Studdert指出，这并不是说老年人不应该使用这些药物。

　　但是，他说，在大多数情况下，不应该开处方。

　　这些发现是基于与29个州的23，000多名NPs和50，000名初级保健医生相关的医疗保险数据，截至2019年，NPs在这些州拥有处方权。

　　2013年至2019年间，NPs和医生潜在不适当处方的平均比率几乎相同。

　　但是研究发现，个体提供者在他们的实践中差异很大NPs比医生差异更大。虽然NPs约占研究组的三分之一，但在不恰当处方的前10%中，他们几乎占了提供者的一半。

　　然而，这并不意味着他们提供劣质的医疗服务，Studdert和Sarkisian都指出:在不适当处方率最低的10%的提供者中，NPs也占了一半。

　　对于老年人来说，这些发现强调了大胆发言的重要性。

　　萨尔基相说:“他们应该感到有权力提问。”“问问你为什么在服药。问副作用。问一下，如果我不服用这种药物会怎么样?”

　　萨尔基相指出，对于某些药物来说，到了最好“取消处方”的时候了。随着人们年龄的增长，他们服用多年的药物的副作用可能开始超过潜在的好处。

　　更多信息:Johnny Huynh等人，执业护士和初级保健医生对老年患者的不当处方，内科医学年鉴(2023)。DOI: 10.7326/M23-0827

　　期刊信息:内科学年鉴